שימוע פלילי – בעד ונגד

שר החוץ אביגדור ליברמן, מואשם על פי טיוטת כתב האישום , כפי שדווח בהארץ, בקבלת 6.2 מיליון דולר דרך חברת קש בעת כהונתו כשר וחבר כנסת, והעבירות המיוחסות לו הן  עבירות מרמה, הפרת אמונים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הלבנת הון והטרדת עד.
לאחר השימוע הפלילי שיערך לו בעוד מספר חודשים, יוחלט באופן סופי אם להגיש כנגדו כתב אישום.
במאמר שלפניכם נדון בשני צדי המטבע – בעד ונגד השימוש בזכות השימוע.

סעיף 60א' לחוק סדר הדין הפלילי מעגן בספר החוקים של מדינת ישראל את זכותם של חשודים המואשמים בביצוע עבירה מסוג "פשע" לשימוע בטרם יוגש נגדם כתב אישום פלילי. המטרה בשימוע מסוג זה היא לשכנע את רשויות התביעה לחזור בהם מכוונתם המקורית להגיש כתב אישום כנגד החשוד. לכאורה מדובר בפריבליגיה ייחודית ומבורכת שמטרתה להעניק לחשוד את היכולת להשמיע את טיעוניו בפני רשויות התביעה, אך יחד עם זאת, לא מעט מומחים העוסקים בתחום המשפט סבורים כי לעתים קרובות השימוש בזכות השימוע מזיקה לחשוד יותר משהיא מועילה לו.

עורכי הדין התומכים בשימוש בזכות השימוע מנמקים את עמדתם באמצעות הטענה לפיה השימוע מהווה הזדמנות חד פעמית עבור החשוד לנקות את שמו ולהימנע מנזק משמעותי לעתידו האישי והמקצועי. בנוסף, מעבר לתועלת הברורה הטמונה בהחלטה שלא להגיש כתב אישום פלילי נגד החשוד – הרי שגם האלמנט הכלכלי משחק תפקיד משמעותי לאור העובדה כי אדם הנאשם במעשה פלילי ייאלץ להקצות חלק נרחב מהונו לטובת תשלום עבור הייצוג המשפטי לו יזדקק.

ואף על פי כן, לא מעט מומחים שמכירים את התחום הפלילי על בוריו ממליצים לחשודים שלא לעשות שימוש בפעיל בזכות השימוע וזאת משום שדיון מסוג זה עלול דווקא להגדיל את הסיכוי להגשתו של כתב אישום כנגד החשוד. לכאורה, ולכאורה בלבד מדובר בתרחיש שלא ניתן להפסיד בו דבר אלא רק להרוויח. בפועל, אומרים עורכי הדין הוותיקים – הדבר לא בהכרח נכון.

הסיבה העיקרית לכך היא שבמהלך דיון השימוע עלולים להתעורר סתירות מהותיות בגרסתו של החשוד ולמעשה יווצר מצב בו הפרקליטות תשתכנע כי אין מנוס מהגשתו של כתב אישום שאף עלול להיות חמור יותר מזה שאליו כיוונו מלכתחילה. יתרה מזאת, לא מעט עורכי דין שנדרשו לסוגיה דנן טענו לא פעם כי מנסיונם כי למרות שאינם אמורים לעושת כן –  הפרקליטות שולחת לעיתים קרובות מכתב על הזכאות לזכות השימוע עוד לפני שהיא עצמה משוכנעת בכוונתה להגיש כתב אישום. במצב שכזה כאמור עשוי כל דבר שהנאשם ו\או בא-כוחו יגידו בדיון – לשמש דווקא לרעתו של החשוד.

לסיכום, ההחלטה בדבר השימוש בזכות שימוע פלילי אינה פשוטה כלל. בטרם תתקבל החלטה כלשהי לכאן או לכאן – התייעצות עם גורם משפטי וותיק ומנוסה הינה בבחינת הכרח, לאור העובדה כי מדובר בצעד חשוב ביותר שאין לזלזל בהשלכותיו. רק אדם שמכיר את הנפשות הפועלות ו\או את החומר המשפטי מקרוב יוכל לתת לכם עצה טובה שלא תתברר כעצת אחיתופל.

פורסם בקטגוריה עו"ד לשימוע, שימוע פלילי, עם התגים , , , . אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *