מהם שלבי הליך שימוע פלילי לאחר חקירה במשטרה?

handcuffs-2102488_640כל אדם מעוניין להימנע מכך, אבל הבעיה היא שלפעמים יש פער בין הרצוי למצוי. אנחנו מתכוונים למצב בו האדם נחקר תחת אזהרה עקב עבירה שביצע, לכאורה או שלא. החקירה במשטרה היא לרוב מאיימת והכל חוץ מנעימה, אבל במידה רבה היא רק תחילת הדרך. לאחר מכן מתחיל הליך השימוע, הכולל כשלעצמו מספר שלבים עיקריים.

הכול מתחיל בדואר

הליך שימוע פלילי מתחיל, כמו הרבה מאד דברים אחרים, במכתב ששולחת הפרקליטות לתיבת הדואר של האדם הנחקר, בדרך כלל מספר שבועות או חודשים אחרי מועד החקירה. מטרת המכתב היא ליידע את האדם על כך שהתיק שבגינו נערכה החקירה מועבר לעיונה של הרשות התובעת.

כתיבת בקשת השימוע

מרגע שהמכתב מתקבל אצל האדם הנחקר, יש לו חודש ימים לבצע את השלב הבא – להעלות נימוקים שמסבירים מדוע לא צריך להיות מוגש נגדו כתב אישום. אין חובה לעשות את זה, אבל ברור שזה מומלץ אם סבורים שיש סיבה להימנע ממשפט. את הצעד הזה מומלץ לבצע באמצעות עורך דין הבקיא בדין הפלילי, כשרצוי שהמכתב יכלול נימוקים ממוקדים, יתייחס למאפייני המקרה וכן הלאה. שימו לב שהטיעונים לעיתים עלולים לשמש נגד האדם שהגיש את הבקשה, כאשר במקרים מסוימים אפשר להתייחס אליהם בתהליך המשפטי, אם יימשך.

שימוע בעל פה

על פי חוק, לרשות התובעת יש כיום אפשרות להזמין את החשוד ו/או את עורך הדין שלו לשימוע בעל פה שייערך במשרדים שלה. אופציה אחרת אותה יכול להציג עורך הדין, היא לקיים מפגש פנים מול פנים. המטרה כאן מנקודת המבט שלו היא להביא טיעונים שמסבירים שאין הצדקה להגשת כתב האישום נגד מרשו.

לאחר כל אלה, בהתאם למסלול הנבחר, תגיע הרשות התובעת להחלטה הרת גורל: האם להגיש את כתב האישום, או שמא להימנע מכך (מקרה בו חשוב לראות מהו הסעיף בגינו נסגר התיק). כך, למשל, מצב בו התיק נסגר עקב היעדר ראיות יביא לכך שהרישום במשטרה יישאר בעינו.

פורסם בקטגוריה בלוג, שימוע פלילי | עם התגים , , , , | כתיבת תגובה

פרשת מרים פיירברג: האם יגישו כתב אישום?

בחודש האחרון נמצאת מרים פיירברג, ראש עיריית נתניה, בחקירה. פיירברג נחקרת תחת חשדות קבלה ונתינת שוחד, הונאה וטובות הנאה.

euro-1144835_640

החוקרים סוברים כי לפיירברג הוענקו טובות הנאה לכאורה בעד אישורי בנייה לא חוקיים שסיפקה: "כמה גורמים בכירים בתוך עיריית נתניה במרכזה חשודה ראש העיר חברו לגורמי הון להשבחת קרקעות, טובות הנאה וקידום פרויקטים. טובות ההנאה נאמדות במיליוני שקלים", ציין אחד מהשופטים המעורבים בפרשה.

בYnet פורסם כי פיירברג הייתה אמורה לחזור ולנהל את העיר יום לפני שתוקף צו ההרחקה מבניין העירייה עמד לפוג. מהלך זה התבטל כמובן לאור חידוש תוקפו של הצו וזימונה לחקירה נוספת.

להמשך הניתוח של המקרה ע"י עורך הדין הפלילי שרון נהרי, לחצו כאן.

 

פורסם בקטגוריה בלוג | עם התגים , , , , , | כתיבת תגובה

מהו מדיניות הענישה של עבירות פדופיליה?

על פי הגדרתה, פדופיליה נחשבת להפרעה נפשית ומינית בקרב מבוגרים המתבטאת במשיכה מינית לילדים ומתבגרים צעירים. בימינו מונח זה משמש בחוק על מנת להגדיר ולזהות עברייני מין כנגד קטינים, בין אם הם פועלים באמצעות מגע פיזי ומיני, חשיפת אברי מין, דיבור מיני או הפצת תכנים פורנוגרפיים באמצעים הטכנולוגיים השונים, לרבות שיחות באפליקציות, שיחות בצ'אטים וכדומה.

לחצו כאן כדי לראות מהי חומרתן ומה מדיניות הענישה של פדופיליה

פורסם בקטגוריה Uncategorized | כתיבת תגובה

מיהו "חסר ישע" במשפט הפלילי?

פעמים רבות אנו שומעים באמצעי התקשורת על התעללות בחסר ישע זה או אחר, לרבות קשישים או קטינים. סיפורים אלו בדרך כוללים התעללות של מטפלים בחסרי ישע, התעללות של זרים באנשים המצויים במצב זה ואפילו מקרים של אלימות בתוך המשפחה. מהו "חסר ישע" במשפט הפלילי?

חסר ישע – הגדרה

מה ההגדרה לחסר ישע? (צילום אילוסטרציה: Mendhak)

מה ההגדרה לחסר ישע? (צילום אילוסטרציה: Mendhak)

כל אחד יודע כי אדם חסר ישע הוא אדם שאינו יכול לעזור לעצמו במצבים מסוימים, אך לא כל אחד יודע מה הפירוש של מושג זה מבחינת המשפט הפלילי. אדם חסר ישע הוא אדם שלא יכול לדאוג לצרכים שלו ולבריאות שלו. דבר זה יכול להתרחש אם משום שאותו אדם צעיר מאוד (תינוק או קטין) או שהוא מבוגר מאוד. חסרי ישע יכולים להיות גם אנשים חולים מבחינה פיזית או נפשית, אנשים שלוקים בשכלם ועוד. האישור כי אדם הוא אכן חסר ישע נמדד על פי היכולת הפונקציונלית שלו. אם הוא אינו מתפקד בחייו ואינו שולט בהם, הוא חסר ישע.

מהי התעללות בחסר ישע?

התעללות בחסרי ישע יכולה להיות פיזית, מינית או מנטלית, ובהחלט עשויה להביא למצב של אישום פלילי. חשוב להבין כי לא רק מקרה נקודתי נחשב כהתעללות, אלא גם מצבים של הזנחת אותו אדם. כל עו"ד פלילי שנתקל במקרים כאלו, יבהיר כי התעללות בחסרי ישע נחשבת במשפט הפלילי עבירה חמורה. כל אדם שייתפס מתעלל בחסר ישע, חשוף לעונש של עד שבע שנות מאסר ובמקרים בהם המתעלל הוא גם המטפל ואותו אדם שאחראי על חסר הישע, העונש המקסימלי עלול להגיע לתשע שנים. סוגי התעללות בחסרי ישע:

  • פיזית – הכוונה היא אל כל פגיעה פיזית, כמו למשל מכות, יצירת כוויות, מניעה בכוונה מאוכל, שבירה של ידיים ורגליים, מכות יבשות ועוד.
  • פסיכולוגית – כאן לעתים מדובר על בידוד של חסר הישע מכל העולם, השפלתו, פגיעה בכבודו על ידי העלבות או אי עזרה בפעולות תפקודיות פונקציונליות ועוד.
  • הזנחה – מניעה של תרופות אותן הוא צריך לקבל, אי ניקוי, החלפת ביגוד ועוד.
  • התעללות מינית – מקרי התעללות מינית בחסרי ישע על ידי המטפלים במוסד, המטפלים הפרטיים שלהם וכל אדם אחר שמנצל את המצב שחסרי הישע אינם יכולים לעזור לעצמם.
פורסם בקטגוריה מונחים במשפט הפלילי | עם התגים , , , , , , | כתיבת תגובה

מהי מחשבה פלילית ואיך הפסיקה מתייחסת אליה?

ב-nrg מעריב פורסם כי תושב קריית מוצקין שהיה חייב תשלום מע"מ בגובה 380,000 ש"ח, כתב בשורת התשלום "1 ש"ח", מה שגרר הרשעה בשלוש עבירות שונות מצד בית המשפט. השופט אמר בהכרעת הדין כי ההתנהגות הזו מקיימת "מחשבה פלילית" שמטרתה להתחמק מתשלום מס. מהי אותה מחשבה פלילית?

בעבודתו, נדרש פעמים רבות עו"ד פלילי לעסוק לא רק במעשים אסורים על פי דין, אלא גם בצד התודעתי של ביצוע מעשים כאלה. הצד התודעתי של הפשיעה, או במילים אחרות הידיעה וההבנה הנפשית שמעשה מסוים הנו אסור, מכונה מבחינה משפטית "מחשבה פלילית". החקיקה והפסיקה דנות באריכות במושג זה, שהנו לעתים בעייתי להוכחה, אך גם חשוב מאין כמוהו. כדי להרשיע אדם בעבירה, יש להוכיח התקיימות של שני יסודות אצל הנאשם: מעשה פלילי ומחשבה פלילית.

קיומה של מחשבה פלילית

עו"ד פלילי שרון נהרי - הכתבה ב-nrgכאשר עורך דין פלילי משמש כסנגורו של אדם המואשם בעבירה, הוא עשוי לנסות ולהגן עליו בטענה שמעשה שעשה או מעשה שלא עשה בוצע בתום לב, ללא נוכחות של מחשבה פלילית. על פי החוק ועל פי הפסיקה, עבירה פלילית מחייבות היבט סובייקטיבי אישי של התכוונות ולעתים של עצמית עיניים.

כך, אדם יכול שלא להימצא אשם בעבירה חמורה, למשל במקרים שבהם היה מעורב בפציעה חמורה של אדם ואפילו בגרימת מותו. אישום פלילי בעבירת רצח מורכב יותר. במקרה זה קיים צורך להוכיח שלנאשם הייתה כוונה מיוחדת להמית, שהיא המחשבה הפלילית. ברוב העבירות קשה להוכיח כי לא הייתה מחשבה פלילית, מכיוון שמספיקה ידיעה או צפי לכך שמעשה מסוים עלול לגרום לתוצאה שנגרמה, כדי להוכיח מחשבה פלילית.

כמו כן יש לקחת בחשבון את ההגנה העצמית, שנחשבת הגנה ולא מחשבה פלילית. במקרה הזה, גם אם התוצאות שעלולות להיגרם כתוצאה מהמעשה קטלניות והאדם מודע לכך, יש לו מעין היתר לפעול כך, לצורך הגנה על עצמו. זו הסיבה שבמקרה זה אין מחשבה פלילית.

עבירה שנעשתה בזדון

פסיקות רבות של בתי המשפט בישראל נוקטות לשון ברורה שמייחסת לנאשמים קיומה של מחשבה פלילית שעמדה ביסוד המעשה. בכל פעולה שנעשתה מתוך זדון, למשל, הרי שמדובר על נאשם שהבין היטב את משמעות מעשיו ולמרות זאת פעל כפי שפעל. הדבר יכול להיות בעבירות רכוש, בעבירות אלימות, בעבירות על רקע מיני ועוד. לעומת זאת, בפסיקות המנקות את הנאשמים מאשמה, או לכל הפחות מזכות אותם על רקע של ספק, מדובר לא פעם בפסיקות שלא היו יכולות לבסס קיום של מחשבה פלילית שהקדימה את המעשה.

פסיקות רבות של בתי המשפט בישראל נוקטות לשון ברורה שמייחסת לנאשמים קיומה של מחשבה פלילית שעמדה ביסוד המעשה. מספיק אם הנאשם הבין או היה צריך להבין את משמעות מעשיו והתוצאות הצפויות, ולמרות זאת פעל כפי שפעל. בעבירות שבהן רשום "זדון", יש להסתכל על סעיף 90א לחוק העונשין, שם משמעות המונח "זדון" היא מודעות (הרמה הנמוכה ביותר הנדרשת במרבית העבירות), והיא יכולה לבוא לידי ביטוי גם בעצימת עיניים. חשוב לציין כי המחשבה הפלילית צריכה להתקיים סימולטנית לביצוע העבירה.

עו"ד פלילי שרון נהרי - הגנה עצמית

פזיזות בפסיקה

החקיקה והפסיקה נוהגים לעיתים לייחס אשמה של מחשבה פלילית גם במקרים שבהם הנאשם נהג לעצום את עיניו בפני האפשרות שהוא מעורב בפעילות פלילית. בפסיקה מיוחסת משמעות לא רק לכוונה ברורה של הנאשם לביצוע המעשה הפלילי. ישנם מקרים שבהם הנאשם נהג באדישות או בקלות דעת ומכאן שלא ניתן לנקותו מאשמה.

אדישות, משמעה כאן מודעות ממשית לאפשרות התממשותה של תוצאה לא רצויה, יחד עם חוסר אכפתיות. לעומת זאת, קלות דעת משמעה מודעות לאפשרות התממשותה של תוצאה לא רצויה שמלווה בנטילת סיכון לא סביר שיכול להביא לתוצאה כזאת.

פורסם בקטגוריה מונחים במשפט הפלילי | עם התגים , , , , , , , , | כתיבת תגובה

מתוך רשת ב': ראיון על ביטול כתב האישום נגד הקוסם

עו"ד פלילי שרון נהרי התארח בתכנית "מעבירים לראשון" ברשת ב'. שם הוא דיבר על ביטול כתב האישום נגד אחד מלקוחותיו, הקוסם שהואשם בהטרדה מינית של ילדה.

עו"ד שרון נהרי הסביר בראיון שנגד הקוסם הוגשה תלונה ע"י הוריה של הילדה, מובן מכך שהוא נגע וביצע מעשה מגונה בה, על סמך דבריה. הקוסם נעצר ונותר במעצר מספר שבועות. לאחר מכן הוחלט שהוא יישאר במעצר בית במשך כשבעה-שמונה חודשים. משמעות הדבר היא שאותו קוסם לא היה יכול לעבוד – הוטל עליו איסור עבודה בקסמים עד לסיום המשפט. לאחרונה התגלה על ידי חקירת חוקרת הילדים, כי סרט יום ההולדת שאביה של הילדה צילם, לא הוצג בפניה. כשהוצג בפניה הסרט, למרבה ההפתעה, לא ראו שום דבר שהוזכר. למעשה כל מה שהיא סיפרה בעדות הקטינה – לא הופיע בסרט.

להמשך קריאה והאזנה לראיון לחצו – עו"ד שרון – ביטול כתב האישום

פורסם בקטגוריה בלוג, מהתקשורת | עם התגים , , , | כתיבת תגובה

העונש הצפוי לדניאל מעוז על רצח הוריו

בשבוע שעבר נגזרו שני מאסרי עולם מצטברים על דניאל מעוז לאחר שהורשע ברצח הוריו, באוגוסט 2011. מהי המשמעות של שני מאסרי עולם שניתנים לאדם על עבירות רצח והאם יש אפשרות להקלות?

מאת: עו"ד פלילי שרון נהרי

עו"ד פלילי שרון נהרי - משמעות המאסר של דניאל מעוז

משמעות המאסר הוא שדניאל מעוז יישב בכלא עד סוף ימיו במצטבר, הכוונה היא שירוצה כל עונש מאסר האחד אחרי השני. כשמדובר במאסר עולם לאסיר, קיימת אפשרות לפנות לנשיא המדינה אשר יקצוב את עונשו ויעמידו על תקופת מאסר מוגדרת. כיום קציבת העונש עומדת על 30 שנה. למשל במקרה של דניאל מעוז, במידה ויבקש לקצוב עונשו והנשיא ייעתר ויקצוב כל אחד ממאסרי העולם ל-30 שנה, הרי שבמצטבר ירצה מאסר של 60 שנה. עונש קצוב בשנים עומד בתנאי להקלות כגון ניכוי שליש. במאסרי עולם חופפים הכוונה כי שני העונשים ירוצו יחד (בו זמנית) בחופף. דהיינו קציבה של שניהם משמעה כי ירצה האסיר רק 30 שנה.

לקריאה מלאה של הכתבה לחצו – עו"ד פלילי שרון נהרי – משמעמות המאסר של דניאל מעוז

 

פורסם בקטגוריה בלוג, רוצח ההורים | עם התגים , | כתיבת תגובה

מהי משמעותו של סעיף 60א' במשפט הפלילי?

לפני מספר ימים דווח ב-NRG כי הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בחיפה נגד בוחן בן 67 במשרד הרישוי, שהואשם במעשים מגונים שעשה בשלוש מנבחנותיו בזמן המבחן לקבלת רישיון הנהיגה. סעיף 60א' לחוק, מעגן בחוק העונשין את זכותו של החשוד בעבירה פלילית מסוג "פשע", לזכות לשימוע בטרם יוגש נגדו כתב אישום.

סעיף 60 א' אמנם אינו מחייב את רשויות התביעה לערוך שימוע לחשוד אך במסגרת הסעיף מחוייבות רשויות התביעה (על פי רוב הפרקליטות), להודיע לכל חשוד שנטען לגביו כי עבר עבירה מסוג "פשע" כי מחומר החקירה שהתקבל בידם – עולה חשד סביר כי אכן יוגש כתב אישום. מעבר להודעה הפורמלית –  רשאי החשוד להגיש לפרקליטות תוך לא יאוחר מ-30 יום מרגע קבלת ההודעה פנייה מנומקת שבמסגרתה יבקש להימנע מהגשת כתב האישום.

קשה עד בלתי אפשרי להמעיט מחשיבותו של הסעיף המדובר, שכן זכות השימוע מאפשרת לחשוד לשכנע את רשויות התביעה לחזור בהם מנכונותם בדבר הגשת כתב האישום וכך למעשה לחסוך לעצמו את כל עוגמת הנפש, הכרוכה בתהליך הלא פשוט. בנוסף, קבלת הבקשה תאפשר לשני הצדדים לחסוך זמן שיפוטי יקר ולא מעט משאבים.

זכות השימוע מוגבלת כאמור אך ורק לעבירות מסוג "פשע" (עבירות שהעונש המרבי בגינה עולה על תקופה של שלוש שנים). הרציונל שמאחורי הסיווג דנן ברור מאוד, שכן מדובר בתקופת מאסר פוטנציאלית ארוכה שעלולה לפגוע בצורה אנושה בשגרת חייו של החשוד – במיוחד אם מדובר באדם נורמטיבי מן היישוב אשר מעד באופן חד פעמי.

חשוב לזכור כי זכות השימוע מוענקת כאמור, רק לאדם שלגביו עולה חדש סביר כי אכן ביצע את העבירות המיוחסות לו וזאת כתוצאה מעיון בחומר הראיות שנמסר לפרקליטות. אשר על כן ברור כי על מנת לשכנע את רשויות התביעה לחזור בהן מכוונתן להגיש כתב אישום פלילי, יתבקש הנאשם להציג נימוקים בעלי משקל מהותי שאף עשויים לשפוך אור ייחודי על נסיבות המקרה.

אם וכאשר החליט הנאשם לעשות שימוש בזכות השימוע (זוהי כאמור זכות ואינה חובה) – הרי שבמרביתם המוחלט של המקרים, רק פנייה לעורך דין המתמחה בהכנתם של דיונים מסוג זה, עשוייה להניב תוצאות חיוביות. במרבית המקרים עורך הדין הוא זה אשר מנהל בפועל את המשא ומתן מול רשויות התביעה בנושא הנדון. הוא רשאי אך לא חייב לבקש מהחשוד לקחת חלק בדיון עצמו.

יתרונותיו המשמעותיים של עו"ד לשימוע אשר מייצג את החשוד בהליכי השמוע, טמונים הלכה למעשה ביכולתו להציג היטב את הטענות התומכות בעמדתו של החשוד. בנוסף, גם ההיכרות האישית עם רשויות התביעה, עשוייה לשחק תפקיד משמעותי בכל הנוגע למבחן התוצאה, שכן הניסיון והתנהלות העבר מול אותם התובעים, עשויים להביא את עורך הדין לעשות שימוש באסטרטגיה ייחודית אשר תוביל בסופו של תהליך, לתוצאות הרצויות מבחינתו של החשוד.

לסיכום, באם קיבל החשוד הודעה רשמית על כוונה להגיש כנגדו כתב אישום הרי שבמידה ונכון לאותו רגע טרם נשכר עבורו עורך דין – תהיה מציאתו של עורך דין המומחה לתחום הפלילי לצעד ראשון במעלה, וזאת משום שרק עורכי דין שאינם זרים לניהול תיקים מסוג זה – יוכלו להפוך את הסיטואציה הלא נעימה שאליה נקלע החשוד, לכדי אירוע חד פעמי ללא השלכות הרות גורל.

פורסם בקטגוריה עו"ד לשימוע, שימוע פלילי | עם התגים , , | כתיבת תגובה

מדוע יש צורך בייצוג משפטי בהליכי השימוע?


לפני מספר שבועות נתבשרנו כי ראש עיריית טבריה מואשם בקשירת קשר לביצוע פשע, חדירה לחומר מחשב ופגיעה בפרטיות, כשניסה להתחקות אחר נושאי ביקורת הנוגעים אליו. החלטה זו נתקבלה לאחר שנדחו הטענות של באי כוחו בשימוע שנערך לו. אז מדוע צריך מואשם ייצוג משפטי גם במהלך הליכי השימוע ?

הייצוג המשפטי בהליכי שימוע פלילי הוא מרכיב שלא יסולא בפז. הסיבה לכך שהיא שככל שעורך הדין שתשכרו יהיה מנוסה ובקיא יותר בהליכי השימוע כך הסיכוי להשגת התוצאה המיוחלת, היא ההסכמה להימנע מכתב אישום – יהיה גדול יותר.

בשונה מעורך הדין שעושה את צעדיו הראשונים בתחום הפלילי, הרי שרק עורך הדין המנוסה והוותיק יצליח להציג בפני עמיתיו מהפרקליטות את הטיעונים המתאימים שעשויים לגרום להם לשקול מחדש את החלטתם להגיש כתב אישום כנגד החשוד. היכרותו המעמיקה של עורך הדין עם סעיפי החוק יסייעו לו להצביע על הנסיבות אשר בגינן נכון יהיה לבחור בחלופה מסוג זה.

באם יבחר החשוד להופיע להליך השימוע מבלי להיות מיוצג על ידי עורך דין הרי שיכולתו להתמודד עם הטענות שיוצגו בפניו  – תפחת באופן משמעותי, וזאת לאור העובדה כי אין הוא שולט בניואנסים המשפטיים השונים אשר יאפשרו לו להסביר ולתמוך את טענותיו.

יתרה מזאת, הן עורכי הדין מהפרקליטות והן סנגוריו של החשוד הינם עמיתים למקצועים המכירים זה את זה שנים רבות. פועל יוצא מכך הוא שייצוג משפטי בהליכי השימוע עשוי להפגיש בין שני עורכי דין שניהלו דיונים דומים בעבר. באם מדובר בסנגור מנוסה הרי שיש סיכוי יותר מסביר לכך שהוא יכיר את תקדימיו של הפרקליט התובע שמולו. ידע מוקדם מסוג זה הינו בבחינת נכס אסטרטגי שעשוי לסייע לעורך דינו של החשוד במסע השכנועים.

פעמים רבות אומרים כי בחיים אין תחליף לניסיון. הדברים מקבלים משנה תוקף ככל שמדובר בעולם המשפט. עורך דין יסודי וחרוץ יכול להיות ההבדל בין הצלחה לכישלון, ובמקרה הזה בין כתב אישום חמור שיגרור אחריו הליך משפטי ארוך ומייגע לבין היכולת להמשיך הלאה מבלי להינזק. מדובר על שיקול קרדינלי מאין כמוהו – בוודאי כשמדובר באזרחים מן השורה אשר זוהי הסתבכותם הראשונה והיחידה עם החוק.

לסיכום, הייצוג המשפטי בהליכי השימוע הוא חיוני. באם אתם עצמכם (ו\או מי ממכרכם הקרובים) קיבלתם את ההודעה הפורמלית על הכוונה להגיש כנגדו כתב אישום פלילי – רצוי להצטייד באופן מיידי בעורך דין מנוסה וותיק שייסיע לכם להפוך את הפרשה כולה לאפיזודה חולפת.

פורסם בקטגוריה עו"ד לשימוע, שימוע פלילי | עם התגים , , | כתיבת תגובה

שימוע פלילי – בעד ונגד

שר החוץ אביגדור ליברמן, מואשם על פי טיוטת כתב האישום , כפי שדווח בהארץ, בקבלת 6.2 מיליון דולר דרך חברת קש בעת כהונתו כשר וחבר כנסת, והעבירות המיוחסות לו הן  עבירות מרמה, הפרת אמונים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הלבנת הון והטרדת עד.
לאחר השימוע הפלילי שיערך לו בעוד מספר חודשים, יוחלט באופן סופי אם להגיש כנגדו כתב אישום.
במאמר שלפניכם נדון בשני צדי המטבע – בעד ונגד השימוש בזכות השימוע.

סעיף 60א' לחוק סדר הדין הפלילי מעגן בספר החוקים של מדינת ישראל את זכותם של חשודים המואשמים בביצוע עבירה מסוג "פשע" לשימוע בטרם יוגש נגדם כתב אישום פלילי. המטרה בשימוע מסוג זה היא לשכנע את רשויות התביעה לחזור בהם מכוונתם המקורית להגיש כתב אישום כנגד החשוד. לכאורה מדובר בפריבליגיה ייחודית ומבורכת שמטרתה להעניק לחשוד את היכולת להשמיע את טיעוניו בפני רשויות התביעה, אך יחד עם זאת, לא מעט מומחים העוסקים בתחום המשפט סבורים כי לעתים קרובות השימוש בזכות השימוע מזיקה לחשוד יותר משהיא מועילה לו.

עורכי הדין התומכים בשימוש בזכות השימוע מנמקים את עמדתם באמצעות הטענה לפיה השימוע מהווה הזדמנות חד פעמית עבור החשוד לנקות את שמו ולהימנע מנזק משמעותי לעתידו האישי והמקצועי. בנוסף, מעבר לתועלת הברורה הטמונה בהחלטה שלא להגיש כתב אישום פלילי נגד החשוד – הרי שגם האלמנט הכלכלי משחק תפקיד משמעותי לאור העובדה כי אדם הנאשם במעשה פלילי ייאלץ להקצות חלק נרחב מהונו לטובת תשלום עבור הייצוג המשפטי לו יזדקק.

ואף על פי כן, לא מעט מומחים שמכירים את התחום הפלילי על בוריו ממליצים לחשודים שלא לעשות שימוש בפעיל בזכות השימוע וזאת משום שדיון מסוג זה עלול דווקא להגדיל את הסיכוי להגשתו של כתב אישום כנגד החשוד. לכאורה, ולכאורה בלבד מדובר בתרחיש שלא ניתן להפסיד בו דבר אלא רק להרוויח. בפועל, אומרים עורכי הדין הוותיקים – הדבר לא בהכרח נכון.

הסיבה העיקרית לכך היא שבמהלך דיון השימוע עלולים להתעורר סתירות מהותיות בגרסתו של החשוד ולמעשה יווצר מצב בו הפרקליטות תשתכנע כי אין מנוס מהגשתו של כתב אישום שאף עלול להיות חמור יותר מזה שאליו כיוונו מלכתחילה. יתרה מזאת, לא מעט עורכי דין שנדרשו לסוגיה דנן טענו לא פעם כי מנסיונם כי למרות שאינם אמורים לעושת כן –  הפרקליטות שולחת לעיתים קרובות מכתב על הזכאות לזכות השימוע עוד לפני שהיא עצמה משוכנעת בכוונתה להגיש כתב אישום. במצב שכזה כאמור עשוי כל דבר שהנאשם ו\או בא-כוחו יגידו בדיון – לשמש דווקא לרעתו של החשוד.

לסיכום, ההחלטה בדבר השימוש בזכות שימוע פלילי אינה פשוטה כלל. בטרם תתקבל החלטה כלשהי לכאן או לכאן – התייעצות עם גורם משפטי וותיק ומנוסה הינה בבחינת הכרח, לאור העובדה כי מדובר בצעד חשוב ביותר שאין לזלזל בהשלכותיו. רק אדם שמכיר את הנפשות הפועלות ו\או את החומר המשפטי מקרוב יוכל לתת לכם עצה טובה שלא תתברר כעצת אחיתופל.

פורסם בקטגוריה עו"ד לשימוע, שימוע פלילי | עם התגים , , , | כתיבת תגובה